時間：2013年9月27日

　　　 地點：四川省成都市武侯區(qū)人民法院第三法庭

　　　 案由：盜竊

　　　 案情：手機吉祥號是一種稀缺資源，2012年，成都某科技公司的唐某和某電信公司武侯分公司的銷售主管熊某瞅準這一“商機”，利用管理漏洞私自賣出6個欠費停機號，價格達20余萬元，其中一個尾號為777777的號碼賣出10萬元天價。這些手機特號算不算財物、價值多少、電信公司的損失等問題成為該案焦點。

　　　 案情回放

　　　 利用漏洞倒賣靚號

　　　 唐某原是成都某科技公司副總經(jīng)理，他所在的公司和電信公司是合作關(guān)系。2012年5月，唐某在清查欠費手機號時，發(fā)現(xiàn)了5個尾號連號的手機號，這些號碼都比較早，沒有實名登記，都是已經(jīng)欠費超過兩年時間。而對于這種欠費的手機特號，電信公司并沒有專門的管理規(guī)定。

　　　 于是，唐某盜用已經(jīng)辭職的下屬員工的工號，進入公司綜合營賬系統(tǒng)修改系統(tǒng)信息，并將153***99999、18**8888888、189**666666等5個手機號碼的信息修改，賣給了太升南路的通訊商家。事后，警方查明這5個手機號一共賣了12.9萬元。

　　　 同年7月，唐某聯(lián)系上電信公司銷售主管熊某。在熊某的幫助下，唐某拿到了尾號“777777”的手機號。這個號碼后賣給了外省的一個老板，談妥價格10萬元。可是對方拿到號碼沒幾天，電信公司就發(fā)現(xiàn)了異常，對唐某私自過戶的所有號碼停用，唐某也被公安機關(guān)抓獲，隨后熊某主動投案。

　　　 庭審現(xiàn)場

　　　 構(gòu)成犯罪還是違規(guī)

　　　 法庭上，唐某辯稱，根據(jù)電信公司內(nèi)部文件，要申請連號的手機特號，其實并不簡單。不僅要層層審批，且連號越多，需要審批的層級就越多。像他私賣的手機號，如果完全按正常程序，需要經(jīng)過至少5道審批。

　　　 而這種手機號碼，并不是普通的消費者能夠獲得的。申請?zhí)靥柲軌颢@批的情況一般有兩種，一種是電信公司的重要客戶，另一種是預(yù)存高額話費的客戶。連號越多，需要預(yù)存的話費就越多，數(shù)額從幾千元到數(shù)萬元不等。

　　　 唐某和熊某的辯護人提出，根據(jù)國家信息產(chǎn)業(yè)部2003年發(fā)布的《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》，用戶號碼資源未經(jīng)批準，是不能收取選號費或占用費的。電信公司內(nèi)部規(guī)定給手機特號劃分等級，本身就違反法規(guī)。

　　　 唐某的辯護人表示：“尾號777777在別人眼中可能價值10萬，而在我眼中一文不值。或許如果一個普通的號對我有特殊意義，我就會認為它很有價值?！?/p>

　　　 唐某辯護人還稱，盜竊罪是以非法占有為目的、秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。而手機特號到底有沒有價值，又價值多少錢，都很難說清楚。在本案中，也沒有對手機特號進行價值鑒定。

　　　 熊某的辯護人稱：“手機號碼本質(zhì)是一組數(shù)字的組合，沒有好壞區(qū)分，且沒有選號費，本身也無價值，民間交易由個人喜好決定，應(yīng)受民法調(diào)整，而非刑法。退一步講，假設(shè)手機特號是財物，那么唐某和熊某私賣欠費手機特號，電信公司的損失又在哪里？手機靚號私賣后，電信公司反而能收取到每月的通話資費。”

　　　 所以，兩名律師均不認同以盜竊罪起訴，認為唐某和熊某只是違反了電信公司的內(nèi)部規(guī)定。

　　　 是否盜竊數(shù)額多少

　　　 檢察機關(guān)認為，唐某單獨違規(guī)使用員工工號，秘密竊取電信公司的5個號碼轉(zhuǎn)賣獲利12.9萬元，已構(gòu)成盜竊罪；而熊某伙同唐某共同實施犯罪，盜賣了尾號為6個7的手機特號，并談好以10萬元的價格轉(zhuǎn)給他人，也構(gòu)成盜竊罪。

　　　 針對檢方指控，唐某多次稱自己無罪，只是違反了公司內(nèi)部規(guī)定。法庭辯論中，檢方針對通過下屬員工工號竊取一事對唐某提問。唐某回答，下屬在案發(fā)以前便辭職，自己作為管理人員有權(quán)使用下屬員工的工號。

　　　 唐某堅持表示，5個號碼均是欠費停機，且欠費3個月以上，按照電信公司規(guī)定，可以進行拆網(wǎng)并二次銷售，而自己是電信代理商，有此授權(quán)。唐某稱，自己只是履行職責(zé)清理欠費號碼，將這些特號推向市場。

　　　 同時，唐某還辯稱自己與熊某并不構(gòu)成共同犯罪，“我和朋友花4萬元向熊某購買這個號碼，至于他是怎么弄到手的，與我無關(guān)?！?/p>

　　　 關(guān)于給熊某的4萬元，唐某辯稱：“，錢是通過ATM機轉(zhuǎn)賬的，我給他的錢是交預(yù)存話費，像6個7的號一般都要交幾萬。第二，犯罪數(shù)額我也不認可。如在市場花一塊錢買個雞蛋，刻上字后，可能有人會花一千元買，那如果被盜，是按一元還是按一千元算盜竊數(shù)額？”

　　　 因此，在法庭上，唐某只是“認錯”，并不認罪。

　　　 到了后陳述階段，唐某稱：“我今年已經(jīng)31歲，只有初中文化，汶川地震過后從老家北川來成都工作，從小工做起，升為事發(fā)前的副總經(jīng)理，希望法院能給我一個機會。”

　　　 由于唐某在庭上表示還有證據(jù)需提交，法院沒有當(dāng)庭宣判。